容許誤差與超差責任歸屬

為什麼要訂容許誤差

BIM 模型是對真實世界的數位再現，而真實世界的施工不可能和模型分毫不差。混凝土會有施工誤差、鋼構會有製造公差、管線現場會微調。如果契約要求「模型與現況完全一致」，等於要求一件做不到的事，最後不是廠商拒收就是驗收僵持。

所以契約第九條要訂容許誤差——一個「在這個範圍內就算符合」的緩衝帶。它同時解決兩個問題：給廠商一個做得到的目標，也給業主一條扣款與究責的界線。

容許誤差不是放水，而是把「合格」定義清楚。範圍內免責、超出範圍究責，界線一畫，爭議就少一半。

契約第九條 9.1 承接 EIR 8.1，公共工程的慣例值是：

類別	容許誤差	說明
土建類	±2 公分	結構體、牆、樑柱、樓板等主體構件
機電管線位置	±5 公分	各系統管線的空間定位

為什麼機電比土建寬？因為機電管線在現場本來就有較大的施作調整空間——避讓、微調路徑、配合支撐都會動到位置，強求 ±2cm 既不合理也無必要。而土建是主體結構，位置牽動所有後續介面，誤差必須壓得更緊。

特殊工程可調整。 半導體廠、實驗室、精密設施等對定位要求極高的工程，業主得於招標時把容許誤差調更嚴。這一格是可填的，不要照抄慣例值就送出——先確認工程性質。

訂了誤差值，還要訂「拿什麼跟什麼比」。契約 9.2 明訂以現場實測為準。

這句話的份量在於它確立了爭議時的裁決基準：不是比對兩個模型、也不是看廠商自報的數字，而是到現場實地量測，用實測結果對照模型。實測值落在容許範圍內就算符合，超出就是超差。

實務上要注意：

一旦實測認定超差，契約 9.2 訂的處理流程：

這條的設計和 KPI 扣款一致——用「每日累積」的扣款逼廠商盡快改，用「暫緩驗收」當最後的閘門。要注意這裡修正的是模型（讓模型與實測現況一致），至於現場實體要不要拆改，取決於下一節的責任判斷。

第九條 9.3 是整條的核心——它把超差拆成兩種截然不同的責任情境：

情境一：容許誤差內，廠商不負額外賠償。 實測落在 ±2cm／±5cm 內，以實測為準，視為符合，廠商不需為這個範圍內的差異負額外賠償。這是給廠商的合理保護。

情境二：超差且送審時未盡查核義務，廠商負完全責任。 這是重點。若誤差超出容許範圍，而且廠商在送審時沒有盡到查核義務（例如自己的自主檢查沒抓出來、或明知有問題仍送審），廠商要負完全責任——這包括：

換句話說，超差本身不必然導致完全責任，關鍵在有沒有盡查核義務。這個「查核義務」的設計，把責任和廠商該做卻沒做的事綁在一起，避免廠商用「模型只是輔助」來卸責。

填 9.3 時抓住兩個對照：範圍內＝以實測為準、免額外賠償；超差＋未盡查核＝完全責任、含拆改與衍生費用。中間地帶（超差但已盡查核義務）則回到誠信協商與個案認定。

超差責任常和第十三條的免責範圍一起被討論，因為廠商最常見的抗辯就是「BIM 只是輔助工具，不該為它負責」。契約第十三條要把這個口子堵住：

13.1 責任：廠商對施工方式與方法負完全責任，透過經授權的 BIM 模型落實原設計意向。
13.2 輔助性：BIM 不免除設計／施工專業原有的法定及合約義務、不減少各專業角色的責任。原本的權利義務依主契約——BIM 是多一層工具，不是少一層責任。
13.3 衍生費用：反過來，對於 BEP 範圍外的衍生費用，BIM 模型建立方不負擔。這是給廠商的合理界線——你要對範圍內的工作負完全責任，但範圍外業主臨時加的事不該無限上綱。

把第九條和第十三條合起來看，責任邏輯就完整了：容許誤差劃出技術上的合格線，查核義務劃出責任上的分界線，輔助性條款堵住卸責的後門，而 BEP 範圍則劃出廠商責任的外緣。